画像を1枚アップロードするだけで、AVIF・WebP・JPEG XLに同時変換。 同じ見た目の品質での容量差と、各形式のブラウザ対応状況を一度に確認できます。
このツールはブラウザの中だけで動いています。入力した内容が、外部に送信されることはありません。入力内容は外部に送信されません。
詳しく画像をドラッグ＆ドロップ、またはクリックして選択
JPEG・PNG・WebP に対応
AVIF・WebP・JPEG XLはどれを選ぶべき？容量と対応状況で判断する
Webサイトの表示速度を改善するうえで、画像の軽量化は最も効果が大きい施策のひとつです。従来のJPEGやPNGに代わり、AVIF・WebP・JPEG XLといった次世代画像形式を使うことで、同じ見た目の品質を保ったまま容量を大幅に削減できます。しかし形式ごとに圧縮効率、エンコード速度、ブラウザの対応状況が異なるため、「結局どれを使えばいいのか」を1枚の画像だけで判断するのは簡単ではありません。
本ツールは、アップロードした画像をWasm（WebAssembly）エンコーダーでAVIF・WebP・JPEG XL・JPEGへ同時に変換し、同じ見た目の画質になるよう調整したうえで、ファイルサイズと削減率を並べて比較できるオンラインツールです。単純なフォーマット変換ツールとは異なり、「このサイトの商品画像にはどの形式が最適か」を判断するための材料を提供することに主眼を置いています。
比較結果の画面からは、各形式の最新のブラウザ対応状況の確認と、<picture>タグを使ったフォールバック付きのHTMLコードの生成もその場で行えます。
こんなシーンで便利です
サイトの表示速度（Core Web Vitals）を改善したい時に
LCP（最大視覚コンテンツの表示時間）の改善施策として画像形式の見直しを検討する際、実際の画像でどれだけ効果が出るかを事前に確認できます。
ECサイトの商品画像を軽量化したい時に
数百〜数千点ある商品画像を一括で変換する前に、代表的な1枚で容量削減効果と画質への影響を検証し、採用する形式とクオリティ設定の方針を決める際に役立ちます。
対応ブラウザを踏まえてフォールバック設計をしたい時に
AVIFやJPEG XL非対応のブラウザでも正しく画像が表示されるよう、<picture>タグによるフォールバック構成をその場でコード化できます。
クライアントや社内への提案資料を作りたい時に
「この形式に変更すると容量が何%削減できるか」を具体的な数値とビジュアルで示せるため、画像形式移行の提案や説明資料の根拠としても活用できます。
使い方は簡単 4ステップ
- 画像ファイルをドラッグ＆ドロップ、またはクリックしてアップロードします（JPEG・PNG・WebPに対応）。
- 「画質プリセット」から、見た目の品質が揃うよう調整された設定（高画質・標準・軽量）を選ぶか、クオリティを個別に調整します。
- 「変換して比較」を実行すると、AVIF・WebP・JPEG XL・JPEGへの変換結果が、元画像との容量差・削減率とともに一覧表示されます。
- 比較スライダーで見た目の違いを確認しながら、必要な形式をダウンロード、または<picture>タグのコードをコピーします。
※変換処理はすべてブラウザ内のWasmエンコーダーで行われるため、画像がサーバーにアップロードされることはありません。
ご利用時の注意点
- 処理負荷について：AVIFやJPEG XLのエンコードは処理が重いため、非常に大きな画像（数千万画素クラス）では変換に時間がかかる場合があります。
- ブラウザ対応について：JPEG XLは本記事執筆時点で主要ブラウザでの標準対応が限定的です。本番環境で使用する場合は、必ず対象ユーザーのブラウザ対応状況を確認してください。
- 画質の見え方について：本ツールのプリセットは一般的な写真素材を基準にした目安です。イラストやアイコンなど画像の種類によって、同じクオリティ値でも体感する画質は変わります。
- 完全無料・安全：画像データは外部サーバーに送信されない、通信が発生しないブラウザ完結型の設計です。
AVIF・WebP・JPEG XL・JPEGの特徴比較表
形式選びの第一歩として、代表的な特徴を一覧にまとめました。実際の削減率は画像の内容によって変動するため、本ツールでの実測比較とあわせてご確認ください。
| 形式 | 圧縮効率の目安 | エンコード速度 | 主なブラウザ対応 | 向いている用途 |
|---|---|---|---|---|
| AVIF | 非常に高い（JPEG比で50〜70%減） | やや遅い | Chrome・Edge・Firefox・Safari（主要ブラウザで対応） | 表示速度を最優先したい写真・バナー画像 |
| WebP | 高い（JPEG比で25〜35%減） | 速い | 主要ブラウザでほぼ全面対応 | 汎用的な移行先・迷ったときの第一候補 |
| JPEG XL | 非常に高い（可逆圧縮にも対応） | やや遅い | 対応ブラウザが限定的（移行中） | 対応環境が確定している先行検証・社内用途 |
| JPEG | 標準（基準値） | 速い | 全ブラウザで対応 | 互換性を最優先するフォールバック用途 |
【削減率はあくまで目安です】
写真・イラスト・スクリーンショットなど、画像の内容（コンテンツタイプ）によって各形式の得意・不得意は大きく異なります。
- 写真・グラデーションが多い画像： AVIFが最も高い削減率を発揮しやすい傾向があります。
- ロゴ・イラスト・文字を含む画像： 形式間の差が縮まりやすく、WebPでも十分な場合があります。
- 透過が必要な画像： AVIF・WebP・JPEG XLはいずれも透過（アルファチャンネル）に対応しています。
※ブラウザ対応状況は更新が頻繁なため、本番環境での採用時は必ず最新の対応状況をあわせてご確認ください。
画像形式の選定で失敗しないための実務知識
次世代画像形式への移行を検討する際に押さえておきたい、圧縮の仕組みとフォールバック設計の考え方を解説します。
結論：まずWebPを土台にし、対応状況を見てAVIFを追加するのが現実的
2026年時点で最も現実的な移行方針は、互換性の広いWebPをベースラインとして採用し、さらなる軽量化が必要な箇所（LCP対象の大きな画像など）に限ってAVIFを追加する二段構えです。
JPEG XLは圧縮効率こそ優秀ですが、対応ブラウザが広がりきっていないため、
なぜAVIF・WebP・JPEG XLはJPEGより小さくなるのか
AVIFはAV1という動画コーデックの技術を静止画に応用したもので、ブロックサイズを柔軟に変えられる圧縮方式により、JPEGよりも少ないデータ量で同等の見た目を再現できます。
WebPはVP8という動画コーデックをベースにしており、イントラ予測（周辺のピクセルから値を予測する技術）によってJPEGより効率的に圧縮します。
JPEG XLはこれらとは異なる新設計のコーデックで、可逆圧縮・段階的な読み込み（プログレッシブデコード）など、実務で扱いやすい機能を備えています。
<picture>タグによるフォールバック設計の基本
そのため、最も圧縮効率の高い形式（JPEG XL・AVIF）を先に、最後に必ず全ブラウザ対応のJPEGやPNGを<img>タグとして配置することで、対応状況に関わらずすべてのユーザーに画像を表示できます。本ツールが生成するコードもこの順序に従っています。
ECサイトで画像形式を移行する際の検証手順
商品画像を一括変換する前に、代表的な数パターンの画像（白背景の商品写真、テクスチャが多い生地の写真など）で事前検証を行うことを推奨します。
画像の種類によって各形式の削減率は大きく変わるため、本ツールで複数の画像パターンを個別に比較し、「どの形式・クオリティ設定が最も費用対効果が高いか」を確認してから、サイト全体への適用を進めると手戻りを防げます。
よくある失敗と対策
ブラウザ対応を確認せずAVIFやJPEG XL単体で画像を配信し、一部ユーザーに表示されない
AVIFやJPEG XLの圧縮効率の高さだけに注目し、<img>タグのsrc属性に直接その形式のファイルを指定してしまうと、対応していないブラウザやアプリ内ブラウザで画像がまったく表示されない不具合につながります。
💡 対策・解決策を見る▼
同じクオリティ値だけを基準に形式を比較し、実際の見た目の劣化を見落とす
各形式に同じ数値（例：quality 70）を指定しただけで『容量が一番小さいから、この形式が優秀』と判断してしまうと、実際には画質が大きく劣化しているケースに気づかないまま採用してしまう失敗です。
💡 対策・解決策を見る▼
巨大な画像をそのまま変換し、エンコードに時間がかかって作業が止まる
数千万画素クラスの高解像度画像をリサイズせずそのままAVIFやJPEG XLに変換しようとすると、ブラウザ上のWasmエンコーダーの処理に時間がかかり、検証作業が滞ってしまうことがあります。
💡 対策・解決策を見る▼
生成したコードのファイルパスを本番の格納場所に置き換えないまま公開する
本ツールで生成した<picture>タグのコードをそのままコピーして貼り付け、ファイルパスがツール上の仮の名称のままサイトに公開してしまい、画像が表示されない事故につながるケースです。
💡 対策・解決策を見る▼
よくある質問（FAQ）
Q.AVIF・WebP・JPEG XLは結局どれを選べばいいですか
A. 2026年時点では、圧縮率を最優先するなら対応ブラウザの広いAVIF、エンコード速度とツールの安定性を重視するならWebPが実務的な第一候補です。JPEG XLは圧縮効率・画質は優秀なものの、主要ブラウザでの標準対応が限定的なため、現時点では対応ブラウザが広がるまでの先行検証や、対応環境が確定している社内システム向けの採用が中心になります。本ツールで実際の画像を変換し、容量差とブラウザ対応状況を見比べたうえで判断することをおすすめします。
Q.なぜ同じ『画質』で比較する必要があるのですか
A. 単純に同じ圧縮率（quality値）を各形式に指定しても、コーデックごとに圧縮アルゴリズムが異なるため、実際の見た目の劣化具合（ブロックノイズのでき方や色の滲み方）には差が出ます。見た目の粗さが揃っていない状態で容量だけを比較すると、『画質を落として容量を減らしただけ』の形式を誤って有利に評価してしまいます。本ツールでは各形式で視覚的に近い結果になりやすい推奨クオリティ値をプリセットとして用意し、プレビューで実際の見た目を確認しながら比較できるようにしています。
Q.変換した画像はどこかにアップロードされますか
A. されません。本ツールはWasm（WebAssembly）で動作するエンコーダーを使い、画像の読み込みから変換・比較までの処理をすべてブラウザ内だけで実行します。未公開の商品画像や社外秘のビジュアル素材であっても、外部サーバーに送信されることなく安全に変換・比較できます。
Q.生成された<picture>タグのコードはそのままサイトに使えますか
A. 基本的な構造はそのままご利用いただけますが、実際の本番環境では、変換した画像ファイル（AVIF・WebP・JPEG XLなど）をサーバーまたはCDNにアップロードし、コード内のファイルパスを実際の格納場所に書き換える必要があります。本ツールが生成するコードは、ブラウザが対応状況に応じて自動で最適な形式を選択する<picture>要素の雛形として、そのままコピーしてお使いいただけます。
Q.変換後の画像がブラウザでうまく表示されない、または変換に失敗するのはなぜですか
A. AVIFやJPEG XLのエンコードは処理負荷が高いため、極端に大きな画像（数千万画素クラス）や、お使いの端末・ブラウザのWebAssembly実行環境によっては、変換に時間がかかったり失敗したりすることがあります。失敗した形式は結果一覧にその旨が表示されますので、画像サイズを小さくしてから再度お試しいただくか、対応状況が安定しているWebPやJPEGでの書き出しをご検討ください。
Q.JPEGやPNGのような既存形式との比較もできますか
A. はい、できます。アップロードした元画像に加えて、同じ画質設定で書き出した標準JPEGも比較対象として同時に表示されるため、『今のJPEG画像から乗り換えた場合にどれだけ容量が減るか』を具体的な数値で確認できます。
あなたの声で、
このツールをより鋭く。
「こんな機能が欲しい」「ここを直してほしい」といったご意見や、新しいツールのリクエストを募集しています。エンジニアが直接目を通し、開発の参考にさせていただきます。